八三看书

手机浏览器扫描二维码访问

第178章 教员对武则天的看法（第5页）

朱熹骂武则天是大唐的毒瘤，胡致堂骂武则天造成的祸乱亘古未有。

大家猜测这两人就是深受程朱理学思想的影响，以至于大肆贬低武则天。

司马光：也不能说是严厉批评，老夫在《资治通鉴》中对武则天的评价也有正面的。

程朱理学思想在大宋盛行，他不可避免的也受到影响，所以在评价武则天时也有贬低之处。

不过看到那么多人对武则天都是赞扬居多，尤其是明清二朝和后世，他觉得需要修改一下《资治通鉴》对于武则天负面评价居多的情况，要不然显得他的评价不公允，进而使《资治通鉴》的含金量大打折扣。

苏晨花费了不少时间讲述各时代名人对于武则天的评价，总体而言还是正面形象居多。

其实从古至今，对武则天的评价千千万万，绝大多数史学家对武则天的评价都是正面的。

这主要是考虑问题的角度不同，如果从唐朝李氏宗亲的角度来看问题，那么武则天的确是罪大恶极的。

但是以黎民百姓的角度来看问题，那武则天的确有伟大的地方。

在武则天之前，唐朝是陇西李氏的王朝，是关陇集团的王朝。

关陇集团把持这各个关键部门，寒门子弟很难有翻身的机会，可以说一辈子也休想出头。

但是经过武则天这么大开杀戒，关陇集团走向了衰落，为其他士族的大展拳脚提供了舞台。

同时，武则天改革科举制度，到处搜罗人才，推行殿试，为寒门参政提供了方便之门，扩大了统治基础。

武则天重用酷吏，主要是对朝廷公卿不利，但是却有利于老百姓。

综上所述，武则天的残忍，主要是针对唐朝李氏和关陇集团，对于全国绝大部分老百姓来说，武则天推行的政策就是仁政。

在那个男权社会，武则天对李氏宗族如此残暴，属于不得已而为之。

毕竟历朝历代的皇帝为了维持自己的皇位，干得比武则天还过分的多得去了。

对于整个国家来说，武则天打破了阶级固化，给唐朝注入了新的活力，有助于唐朝的复兴。

也正是因为如此，绝大多数对武则天的评价以正面居多。